Случаят „Георги Кузев“…
На 4 август 2026 г. Пловдив е разтърсен от едно от най-жестоките престъпления, станали публично известни през последните месеци.
Как десетина тийнейджъри се оказват на Младежкия хълм с 37-годишен мъж, а повече от час по-късно той е оставен в безпомощно състояние? Кои от тях според прокуратурата са участвали пряко в насилието и защо петима непълнолетни вече повече от две седмици са зад решетките? И... Виждала ли е някоя институция признаците, преди една младежка компания да стигне до смърт? Нови доказателства сочат, че и двете момичета са участвали в побоя, твърди прокуратурата. Какво всъщност е доказано, какво остава версия и докъде стигна разследването?
37-годишният Георги Кузев от Кричим е намерен в безпомощно състояние в района на Младежкия хълм. Сигналът на телефон 112 е подаден около 17:20 часа. Мъжът е откаран в болница, но няколко часа по-късно умира. Още първоначалният оглед установява видими следи от насилие.
Само два дни по-късно прокуратурата привлича като обвиняеми петима непълнолетни – три момчета и две момичета на възраст между 14 и 17 години.
Обвинението не е за обикновено убийство…
Държавното обвинение твърди, че убийството е извършено по особено мъчителен начин за жертвата, с особена жестокост, по хулигански и свързани със сексуалната ориентация подбуди. Петимата са привлечени като съизвършители, като прокуратурата изрично посочва, че въпреки непълнолетието си са могли да разбират свойството и значението на действията си и да ръководят постъпките си.
И тук започва историята, която е много по-тежка от първите няколко реда в полицейския бюлетин.
Какво според разследването се е случило на Младежкия хълм?
Първоначално във връзка със случая са установени и задържани общо около десет непълнолетни на възраст между 14 и 17 години. След анализ на доказателствата обвинения за убийството са повдигнати на петима.
Това разграничение е важно.
Не всеки, присъствал на мястото, е обвиняем за убийството.
Според данните, обсъждани при разглеждането на мерките за неотклонение, Георги е бил подмамен към срещата след комуникация в социална мрежа.
Тийнейджърите впоследствие се представяли като своеобразни „ловци на педофили“, но това определение произлиза от техните твърдения и от данните, коментирани публично след съдебното заседание. То не означава, че Георги Кузев е бил установен като педофил или че срещу него е било доказано престъпление.
Точно обратното – към 21 август няма публично обявено доказателство от разследващ орган, че Кузев е извършил сексуално посегателство срещу дете.
Над час насилие…
Подробностите, излезли след заседанието на Окръжния съд, са изключително тежки. Съдия Петко Минев, разгледал мерките на петимата обвиняеми, публично коментира част от доказателствата, с които съдът разполага.
Според тези данни насилието е продължило повече от час.
Георги е бил многократно удрян. Съобщава се за използване на палка и колани, включително за душене. По тялото му са гасени цигари, веждите му са били обръснати, а насилието е било придружено от унижения и подигравки. Част от случващото се е било заснемано с мобилни телефони.
Съдия Минев описва материалите като нещо, което не е срещал в дългогодишната си практика като наказателен съдия. В публично цитирани негови изказвания се посочва дори, че след тежката травма на главата нападателите са използвали раната като пепелник и са пръскали дезодорант в раните на жертвата с подигравателни реплики.
Това са данни, огласени във връзка с материалите по разследването. Те все още предстои да бъдат доказвани в бъдещия наказателен процес.
Тежките травми…
Пълната съдебномедицинска експертиза по делото не е публикувана официално в цялост. Затова тук е необходимо ясно разграничение. Според данни от материалите по делото, цитирани от национални медии след съдебните заседания, Кузев е получил тежка черепно-мозъчна травма и сериозни увреждания на вътрешни органи, включително белия, черния дроб и бъбреците.
Това не е равнозначно на публикувана окончателна експертиза и конкретният механизъм на смъртта ще има значение за бъдещото дело.
30 евро, дюнери и водка…
Една от подробностите, които предизвикаха огромен обществен отзвук, е станалото след побоя. По данни, изнесени от съдия Минев, от Георги са били взети около 30 евро. Част от групата след това отишла да яде дюнери, а по-късно била купена бутилка водка и енергийни напитки.
Самият съдия коментира, че според неговия прочит на материалите може да има данни и за квалифициран грабеж. Тук обаче има съществена подробност: към 21 август прокуратурата не е обявила публично отделно повдигнато обвинение за грабеж по този случай.
Следователно това не трябва да се представя като вече повдигнато обвинение.
Снимките и видеозаписите се превръщат в ключово доказателство
Това престъпление има една особеност, която вероятно ще бъде изключително важна за бъдещия процес – голяма част от действията са били заснемани… Прокуратурата вече потвърди, че се анализират множество видеозаписи. И именно видеоматериалите се оказват важни при решаването на един от най-спорните въпроси:
Каква е била ролята на двете момичета?
Първоначално техните адвокати настояват, че те не са участвали пряко в издевателствата. На 13 август прокуратурата обаче заявява нещо съвсем различно.
Новите доказателства: прокуратурата твърди, че и момичетата са нанасяли удари
Двете момичета – на 15 и 17 години – са единствените от петимата обвиняеми, които обжалват първоначалното си задържане. Защитата настоява те да бъдат освободени и предадени под родителски надзор. Апелативният съд в Пловдив отказва.
На 13 август 2026 г. съдът окончателно потвърждава „задържане под стража“ и за двете. Трите момчета не са обжалвали първоначалното определение и също остават в ареста. Още по-същественото е изявлението на прокурор Стефани Черешарова след заседанието.
Според прокуратурата между първата и втората съдебна инстанция са събрани нови доказателства, от които има данни, че двете момичета са участвали активно в побоя и са нанасяли удари.
Държавното обвинение съобщава и за наличието на множество видеозаписи. Към този момент едното от момичетата е дало обяснения за действията на групата. Това е една от най-важните актуализации по случая.
Вече не става дума само за теза, че момичетата са били „примамка“ или пасивни свидетели. Прокуратурата поддържа обвинение срещу тях като съизвършители и твърди, че разполага с доказателства за физическото им участие. Дали това ще бъде доказано извън разумно съмнение, ще реши съдът по същество.
А какво става с останалите петима?
Това е въпросът, който все по-силно се задава и извън съдебната зала. Ако на мястото са били около десет души, защо обвиняемите са петима? Краткият отговор е: защото наказателната отговорност е индивидуална.
Присъствието на място само по себе си не е достатъчно човек да бъде обвинен като извършител на убийство. Разследването трябва да установи конкретните действия на всеки – кой е удрял, кой е помагал, кой е подбуждал, кой е снимал и дали поведението му съставлява друго престъпление.
Прокуратурата вече заяви, че работата продължава и се събират доказателства и за евентуална съпричастност на други лица. Към 21 август обаче няма публично съобщено ново обвинение за самото убийство извън първоначалните петима.
От телефоните изплува и друг побой
Разследването прави още един тревожен завой.
При процесуални действия полицията открива в телефон видеоклип на отделен побой над двама граждани на Непал, извършен през нощта на 24 срещу 25 юли в Пловдив.
За него прокуратурата привлича като обвиняеми 18-годишен младеж и 17-годишно момче. Според официалното съобщение двамата без видима провокация нападнали непалските граждани – на 33 и 27 години – с удари и ритници.
Прокуратурата изрично съобщава, че двамата са контактували с непълнолетните, обвинени за убийството на Георги Кузев. Това е отделно досъдебно производство.
То не доказва автоматично, че същите лица са участвали в убийството на Георги. Но поставя много по-голям въпрос пред разследващите:
Става ли дума за една компания, в която заснеманото насилие вече е било модел на поведение?
Точно това предстои да бъде изяснявано. По делото за побоя над непалците Районният съд не оставя двамата обвиняеми в ареста – на 17-годишния е определен надзор от инспектор в Детска педагогическа стая, а на 18-годишния – парична гаранция от 700 евро.
Неонацистката символика…
По случая се появиха и снимки с нацистка символика. Според данни, коментирани от съдия Минев и публикувани от редица медии, част от младежите са позирали със знаме със свастика на фона на пребития Георги. Пловдивската полиция също потвърждава, че част от проверяваните младежи са комуникирали в затворена група в Instagram, като публично се появиха данни за неонацистки възгледи сред част от компанията.
И тук обаче е необходимо внимание.
Самото наличие на символика или крайни възгледи не заменя доказването на конкретно престъпно деяние. Но за разследването подобни материали могат да имат значение при изясняване на мотивите, отношенията в групата и предходното поведение.
А какво всъщност означава „подбуди, свързани със сексуалната ориентация“?
Това е една от най-погрешно разбираните части на случая. Официалното обвинение посочва убийство по хулигански и свързани със сексуалната ориентация подбуди. Тази формулировка съществува в чл. 116, ал. 1, т. 11 от Наказателния кодекс и е квалифициращ признак на убийството.
Тя не означава, че прокуратурата е установила каква е сексуалната ориентация на Георги Кузев. Още по-малко означава, че прокуратурата го е определила като „педофил“. Това са две напълно различни понятия, които в публичния дебат опасно се смесиха.
„Чатовете“ не са присъда
В социалните мрежи бяха разпространени изображения, представяни като кореспонденция между Георги и едно от момичетата.
В публикациите има сексуално натоварени реплики и предложения. Но има огромна фактологична спирачка:
автентичността на разпространяваните скрийншотове не е публично потвърдена като установен по делото факт.
Още при появата им медии съобщиха, че се проверява дали изображенията са истински. Дори автентична кореспонденция сама по себе си не доказва извършено престъпление. Това трябва да бъде установено с доказателства, а не с Facebook скрийншот и интернет присъда. Няма публично съобщение Георги Кузев да е бил обвиняем, разследван или осъждан за сексуално престъпление срещу дете.
Близките му категорично отхвърлят твърденията за педофилия. Техният адвокат Димитър Марковски също публично заяви, че според семейството подобни наклонности не са съществували. И независимо какво ще покаже проверката на комуникацията, има един фундаментален принцип:
дори съмнение за престъпление не дава право на частна група да раздава присъди, да измъчва и да убива.
Кой е Георги Кузев?
В Кричим Георги е описван от близки, съседи и работодатели като тих, работлив и неконфликтен човек. Историята му е тежка много преди 4 август…
Като дете той губи родителите си при трагичен инцидент с мълния. Негов братовчед разказва, че при същия инцидент загива и негова близка роднина и Георги и сестра му остават сираци. Работел основно в земеделието и строителството.
На 14 август Кричим го изпрати…
Датата носи още една особено жестока символика – точно тогава Георги е трябвало да навърши 38 години. Опелото е извършено от Пловдивския митрополит Николай, а Община Кричим поема разходите за транспортирането на тялото и погребението.
Петима непълнолетни остават в ареста
На 7 август Пловдивският окръжен съд налага на всичките петима най-тежката мярка – „задържане под стража“.
За непълнолетен това не е стандартният подход. Наказателно-процесуалният кодекс изрично предвижда, че задържането под стража при непълнолетни се използва в изключителни случаи.
Точно затова решението на съда е толкова значимо. Съдът приема, че има обосновано предположение за съпричастност към извършеното престъпление и че конкретният случай оправдава най-тежката мярка. На 13 август Апелативният съд окончателно потвърждава задържането и на двете момичета.
Така към 21 август 2026 г. и петимата обвиняеми остават в ареста. Това обаче е решение единствено за мярката им за неотклонение. Никой от тях все още не е признат за виновен с присъда.
Колко години затвор могат да получат?
Това е другият въпрос, който предизвика огромно напрежение.
За пълнолетен извършител убийството по чл. 116 при подобни квалифициращи обстоятелства предвижда наказание от 15 до 20 години лишаване от свобода, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.
Но обвиняемите са непълнолетни…
И тук се прилага чл. 63 от Наказателния кодекс.
Непълнолетният между 14 и 18 години носи наказателна отговорност само ако е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си – точно това прокуратурата твърди за петимата обвиняеми. Законът заменя по-тежките наказания с по-ниски.
При непълнолетни под 16 години доживотните наказания могат да бъдат заменени с между 3 и 10 години лишаване от свобода, а при навършилите 16 години режимът позволява при най-тежките състави между 5 и 12 години. Точният размер зависи от възрастта на конкретния обвиняем, окончателната правна квалификация и индивидуализацията от съда.
Затова твърдението, че „всички ще получат максимум еди-колко си години“, е прекалено опростено. Но именно тези редуцирани максимуми предизвикаха общественото недоволство.
Протестът стигна до искане за промяна на закона
На 13 август пред Съдебната палата в Пловдив се събират протестиращи с искане за справедлив процес и по-тежка отговорност при особено тежки престъпления, извършени от непълнолетни. Организирана е и подписка за промяна на чл. 63 от Наказателния кодекс. Това вече изважда случая извън рамките на конкретното досъдебно производство.
Въпросът е политически и обществен:
трябва ли възрастта автоматично да намалява толкова сериозно наказанието при изключително жестоки престъпления?
Едната страна настоява, че непълнолетният все още се развива психически и законът правилно поставя акцент върху превъзпитанието. Другата пита как точно тази логика се съвместява с продължително, съзнателно и заснемано насилие. Този спор тепърва ще се води.
Има и друг въпрос: къде са били възрастните?
След убийството разговорът все по-често стига до родителите, училищата, полицията, социалните служби и интернет средата. Най-лесното обяснение е „децата са се объркали“. Само че когато около една компания се появяват крайна символика, насилие, нощни излизания, алкохол, заснемане на побои и групови „акции“, вече не питаме само какво се е случило на 4 август.
Въпросът е:
колко сигнали е имало преди това и кой ги е пропуснал?
Особено след като отделното разследване за нападението над непалските граждани показва, че заснемано групово насилие е съществувало още преди смъртта на Георги Кузев. Това не доказва автоматично организирана престъпна структура. Но е сериозна причина разследващите да проверят дали убийството е било внезапна ескалация или крайна точка на вече развиващ се модел.
Към 21 август: какво знаем със сигурност?
Георги Кузев е мъртъв…
Петима непълнолетни са обвинени като съизвършители на квалифицирано умишлено убийство. И петимата са в ареста. За двете момичета мярката е окончателно потвърдена от Апелативния съд. Прокуратурата твърди, че има нови доказателства за активното им участие в побоя. Има множество видеоматериали. Разследването е довело и до отделно дело за предходен заснет побой над двама непалски граждани от лица, контактували с компанията. Но няма присъда. Няма публикуван обвинителен акт по делото за убийството. Няма официално доказано твърдение, че Георги Кузев е извършил сексуално престъпление срещу непълнолетен. И няма право социалните мрежи да заменят съда – независимо дали става дума за присъда над жертвата или над обвиняемите.
Не е просто криминална хроника…
Случаят „Георги Кузев“ вече не е просто криминална хроника. Той е история за човек, който умира след продължително насилие. За непълнолетни, които според обвинението са били напълно способни да разбират какво правят. За телефони, превърнати от свидетели в камери. За публика, която гледа. За родители и институции, които сега трябва да обясняват как дотук се е стигнало. И за едно общество, което трябва да реши какво означава думата „дете“, когато срещу нея стоят думи като умисъл, особена жестокост и убийство.
На този етап законът има своя отговор.
Съдът тепърва ще трябва да даде другия.